LDP 与 RSVP-TE 的定位
两者都用于分发标签，解决的问题却不同。LDP 是被动跟随 IGP 的：IGP 算出什么最短路径，它就沿着这条路径分发标签，没有带宽语义，也不做显式选路。RSVP-TE 是主动建路的：显式或带约束地指定路径、做带宽预留、支持快速重路由，用于流量工程与带宽保障。它们可以共存，按业务需求分别选用。
基本信息
| LDP 建立方式 | 跟随 IGP 自动分发标签，无需逐条配置路径 |
|---|---|
| RSVP-TE 建立方式 | 显式或约束路径协商，可预留带宽 |
| 保护机制 | LDP 依赖 IGP 收敛；RSVP-TE 提供快速重路由等机制 |
| 典型用途 | LDP 承载基础 MPLS 与 L3VPN；RSVP-TE 做流量工程与带宽保障 |
| 核对命令 | show mpls ldp neighbor、show mpls traffic-eng tunnels brief、show mpls forwarding-table |
典型使用场景
- 基础 L3VPN 承载：客户只关心可达性时用 LDP 更简单
- 大客户专线引流：需要避开拥塞路径或指定转发路径时用 TE 隧道
- 核心链路带宽保障：关键业务需要预留带宽时用 RSVP-TE
- 链路故障快速恢复：要求毫秒级切换时依赖 TE 的快速重路由
- 共存环境排障：两套信令同时运行时，需确认某前缀最终由哪套机制决定
共存核查
共存核查
# LDP 邻接与会话状态
show mpls ldp neighbor
# TE 隧道状态与路径
show mpls traffic-eng tunnels brief
show mpls traffic-eng tunnels tunnel1
# 转发面：核对实际使用的标签与下一跳
show mpls forwarding-table 10.10.0.0 detail两者对照
| 维度 | LDP | RSVP-TE |
|---|---|---|
| 建立方式 | 跟随 IGP 自动 | 显式或约束路径协商 |
| 带宽预留 | 不支持 | 支持 |
| 快速重路由 | 依赖 IGP 收敛与 LFA 等机制 | 提供专门的快速重路由机制 |
| 配置复杂度 | 低，基本自动 | 高，需规划隧道与约束 |
| 典型用途 | 基础 MPLS 转发与 L3VPN 承载 | 流量工程、带宽保障与显式路径 |
TE 隧道建好不代表业务流量就会走它：还需要把业务引入隧道，例如通过自动路由通告让 IGP 使用该隧道，否则隧道只占资源不承载流量。