对比
| 方案 | 入向能力 | 出向能力 | 适用场景 |
|---|---|---|---|
| EIP 直绑 | 完整（实例直接暴露） | 单实例带宽 | 少量实例且需要被访问 |
| NAT 网关 | 仅 DNAT 端口映射 | 多实例共享出口 | 批量出网、隐藏源站 |
| 公网负载均衡 | 作为统一服务入口 | 不承担后端出向 | 对外提供服务的入口层 |
组合部署参考
组合部署参考
入口：公网 SLB / CDN → 无公网 IP 的应用实例
出网：应用子网 → NAT 网关 → 公网
运维：跳板机 EIP，仅允许管理网段访问入口与出口分开设计，是云上网络架构里收益明显的习惯。
公网出口方案对比：EIP / NAT / 负载均衡
三种公网方案定位不同：EIP 直连单实例、NAT 网关服务多实例出网、公网负载均衡承担对外服务入口。方案设计时先区分「谁需要入向访问、谁只需要出向」，再分别选型。
易错点
- 入口与出口混用同一批机器，安全组规则越来越难维护
- 所有实例直绑 EIP，失去 NAT 与负载均衡带来的收敛优势
数据来源与参考
- 阿里云 EIP 文档
- 阿里云 NAT 网关文档
- 阿里云 SLB 文档