备份与容灾是什么关系
备份回答『数据丢了能否找回』，容灾回答『业务停了能否继续』。前者复制的是历史数据副本，关心的是可恢复点；后者维护的是可运行的服务能力，关心的是恢复时间。只做备份时恢复过程往往需要数小时，只做容灾时逻辑错误会同步到备端，两者不能互相替代。
备份与容灾对比
| 维度 | 备份 | 容灾 |
|---|---|---|
| 目标 | 数据可恢复 | 业务可连续 |
| 对象 | 历史数据副本 | 生产系统与服务能力 |
| 核心指标 | 以 RPO 为主 | 以 RTO 为主 |
| 典型手段 | 归档、快照、复制副本 | 主备、双活、集群切换 |
| 面对误删 | 可回到历史时间点 | 错误会同步到备端 |
基本信息
| 设计顺序 | 先明确 RTO/RPO，再分别选择备份方案与容灾架构 |
|---|---|
| 验证方式 | 备份靠试恢复，容灾靠切换演练 |
| 常见组合 | 同城容灾加异地备份归档 |
| 成本结构 | 容灾以常驻资源为主，备份以存储与带宽为主 |
常见误解
- 有了数据库主从就不需要备份：主从同步会把误删与错误数据一并复制过去
- 有了备份就不需要容灾：大数据量恢复耗时可能远超业务可接受的中断时间
- 把备份放在备站点就当成了容灾：数据副本不等于可运行的服务
- 认为双活可以替代备份：双活同步的是当前状态，没有历史版本可回退
- 只验证一个环节：备份与容灾各自成立，但组合起来的切换流程仍可能不通
设计顺序示意
设计顺序示意
1) 业务影响分析 -> 得到每系统的 RTO 与 RPO
2) 按 RTO 选容灾档位（冷备、温备、热备）
3) 按 RPO 选备份与复制频率，并确定保留期限
4) 统一验证：试恢复验证数据，切换演练验证服务
5) 记录结果并纳入演练计划设计顺序建议先明确 RTO/RPO，再分别选择备份方案与容灾架构，最后统一验证，避免两边各自为政。