隧道方式对比
| 方式 | 封装 | 适用 | 现状 |
|---|---|---|---|
| 6in4 | IPv4 协议号 41 | 固定端点租用 | 经典可用 |
| 6rd | 运营商 6in4 | ISP 快速铺 v6 | 区域性使用 |
| Teredo | IPv4 UDP 3544 | NAT 后主机 | 遗留，性能一般 |
| 6to4 | 2002::/16 自动 | 早期过渡 | 已弃用（RFC 7526） |
MTU 提醒
MTU 提醒
隧道需减去封装开销：常见把 IPv6 MTU 调低
或对 TCP 做 MSS clamping，避免小包通、大包死IPv6 隧道盘点：6in4、6rd、Teredo 与 6to4
没有原生 v6 时可用隧道过渡：6in4 把 v6 包封进 IPv4（协议号 41）、6rd 是运营商版 6in4、Teredo 走 UDP 3544 穿透 NAT、6to4 用 2002::/16 自动隧道（已不推荐）。隧道普遍有 MTU 与运维负担。
易错点
- 忽略封装开销：PMTUD 失败导致“ping 通、网页转圈”
- 生产依赖 6to4：主流已弃用，尽快迁原生或 NAT64
数据来源与参考
- RFC 4213（6in4 基础）
- RFC 5969（6rd）
- RFC 4380（Teredo）
- RFC 7526（6to4 弃用）