对照
| 维度 | LDP | RSVP-TE |
|---|---|---|
| 建立方式 | 跟随 IGP 自动 | 显式/约束路径协商 |
| 带宽预留 | 无 | 支持 |
| 重路由 | 依赖 IGP 收敛 | FRR 等快速重路由机制 |
| 典型用途 | 基础 MPLS 转发、L3VPN 承载 | 流量工程、带宽保障 |
共存核查
共存核查
show mpls ldp neighbor
show mpls traffic-eng tunnels brief
show mpls forwarding-tableLDP 与 RSVP-TE 的定位差异
LDP 随 IGP 自动分发标签、无带宽语义；RSVP-TE 显式建路、可预留带宽并支持快速重路由；两者可共存，按业务需求选用。
易错点
- 同一前缀两套信令来源未核对：转发路径选择可能不符合预期
- 认为 TE 隧道会自动承载流量：需显式引入（autoroute 类机制）
数据来源与参考
- RFC 5036: LDP
- RFC 3209: RSVP-TE