- 评审记录用于改进流程，不用于个人绩效扣分
- 事故复盘关注机制：测试为何没拦住，而不是谁写的
- 允许快速承认与修正错误：被鼓励而不是被追责
- 度量团队级指标（评审时延、缺陷逃逸），不排名个人
无责不等于无标准：标准针对代码与流程，责任共担。
| 度量口径 | 评审时延、缺陷逃逸率等团队级指标 |
|---|---|
| 警戒信号 | 把评论数当绩效、复盘先问责任人 |
无责文化下的代码评审
把评审定位为共同改进代码的机制而非问责工具：根因指向系统与流程，评审意见谈代码不谈人，才有人愿意暴露问题。
易错点
- 用评审评论数评估个人：产生刷评论与人身攻击式评审
- 事故后先找责任人：信息被隐藏，同类问题重复发生
数据来源与参考
- 《Accelerate》（Forsgren、Humble、Kim）
- 《The Fearless Organization》（Amy Edmondson）