对比
| 维度 | 等保 2.0 | ISO/IEC 27001 |
|---|---|---|
| 性质 | 法定要求(网络安全法) | 自愿性标准与认证 |
| 对象 | 定级系统(一至五级) | 组织与体系范围 |
| 依据 | GB/T 22239 等 | ISO/IEC 27001 与适用法规 |
| 周期 | 定期测评(如三级每年) | 三年认证 + 年度监督 |
整合要点
整合要点
1 共用资产台账与风险登记:一次维护、两处引用
2 合并内审与测评准备:错峰安排,减少重复停机
3 统一整改闭环:问题台账标注来源(等保/ISO/监管)
4 报告归档:证书、测评报告与整改记录同库管理等保聚焦特定系统的基线合规(强制、国标体系),ISO 27001 聚焦组织级体系(自愿、国际标准):两者可整合运行,但义务与结论各自独立。
| 维度 | 等保 2.0 | ISO/IEC 27001 |
|---|---|---|
| 性质 | 法定要求(网络安全法) | 自愿性标准与认证 |
| 对象 | 定级系统(一至五级) | 组织与体系范围 |
| 依据 | GB/T 22239 等 | ISO/IEC 27001 与适用法规 |
| 周期 | 定期测评(如三级每年) | 三年认证 + 年度监督 |
1 共用资产台账与风险登记:一次维护、两处引用
2 合并内审与测评准备:错峰安排,减少重复停机
3 统一整改闭环:问题台账标注来源(等保/ISO/监管)
4 报告归档:证书、测评报告与整改记录同库管理