同样的盘不同的账
同一批盘放在不同级别下，可用容量与容错能力相差极大。这张表用 4、6、8、12 块 4TB 盘做横向对照，适合在选型会上快速对齐口径：会上讨论的往往不是技术细节，而是「这批盘能装多少、能坏几块、要不要再买盘」这三个问题，先有一张统一口径的表，后续讨论才不至于各说各的。
4/6/8/12 块 4TB 盘的可用容量（TB）
| 级别 | 4 盘 | 6 盘 | 8 盘 | 12 盘 |
|---|---|---|---|---|
| RAID 5 | 12 | 20 | 28 | 44 |
| RAID 6 | 8 | 16 | 24 | 40 |
| RAID 10 | 8 | 12 | 16 | 24 |
| RAID 50（每组 4 盘） | 8 | 12 | 24 | 36 |
| RAID 60（每组 4 盘） | — | — | 16 | 32 |
表中 RAID 50/60 按每组 4 盘切分：4 盘只能凑一组（等同于 RAID 5），6 盘无法均分为两个 4 盘组，故标 —。这恰好说明混合级别对盘数的整除关系有硬性要求。
按实际盘数重算的方法
按实际盘数重算的方法
容量 = 组数 x (每组盘数 - 校验盘数) x 单盘容量
例：12 盘、每组 4 盘、RAID 60 = 3 x (4 - 2) x 4TB = 24TB
例：12 盘、每组 4 盘、RAID 50 = 3 x (4 - 1) x 4TB = 36TB
换算到系统显示：再乘 0.91 左右，并扣掉文件系统与快照预留用表时的三个前提
- 所有盘容量相同：混插时容量按最小盘计，多出的空间会被浪费
- 表中数字是阵列可用容量，不是文件系统可见容量，还需换算与预留
- 混合级别的组数必须整除总盘数，报容量前先确定子组结构
从表里能读出的结论
- 容量利用率：RAID 5 最高，RAID 6 次之，RAID 10 与 RAID 50/60 更低，盘数少时差距尤其明显
- 容量增长方式：RAID 5/6 随盘数线性增长，RAID 10 必须两块一组地增长
- 容错深度：表中列数相同但含义不同，RAID 6 与 RAID 60 是「任意两块」，RAID 10 与 RAID 50 是「有条件的两块」
- 混合级别的门槛：RAID 50/60 要求能整除的子组结构，盘数不成体系时根本无法建立
选型会上建议把这三种口径一次说清：阵列可用容量、文件系统可见容量、业务实际可用容量，避免数字被反复质疑或后期返工。