二选一怎么定
RAID 10 与 RAID 5 是中小企业选型最常见的分岔口：RAID 10 用一半容量换来低写延迟、高写并发与快速重建，RAID 5 用一块盘的容量换回更高的容量利用率，代价是写惩罚 4、重建慢、降级期间几乎无缓冲。判断口径不是「哪个更先进」，而是把业务随机写占比、可用容量缺口与可接受的重建窗口三个数字摆出来对比。
对比（6 块 2TB 盘，单盘 180 IOPS）
| 维度 | RAID 10 | RAID 5 |
|---|---|---|
| 可用容量 | 6TB | 10TB |
| 随机写 IOPS | 540 | 270 |
| 随机读 IOPS | 1080 | 1080 |
| 重建对象 | 镜像对内的单盘复制 | 读遍全阵列并重算校验 |
| 重建时长量级 | 数小时 | 十几小时以上 |
| 降级期间容错 | 每个镜像对仍剩副本 | 归零，再坏一块即全毁 |
| 扩容方式 | 成对加盘 | 逐盘加盘 |
按业务形态给结论
按业务形态给结论
OLTP 数据库 / 虚拟化：随机写优先、重建窗口敏感 -> RAID 10
文件共享 / 视频素材 / 日志归档：顺序写为主、容量优先 -> RAID 5 或 RAID 6
备份目标盘：写以顺序为主且能容忍较长重建 -> RAID 6 优于 RAID 5
盘位紧张又要求冗余：先算容量缺口，缺口大再考虑 RAID 5/6
SSD 阵列：随机写瓶颈被介质抬高，写惩罚的影响小于机械盘决策时要写进文档的三件事
- 降级状态下的表现：RAID 5 降级后写性能进一步下降，容量与延迟都要按降级值评估
- 迁移成本：先用 RAID 5 上线，事后再迁到 RAID 10 需要重建阵列与停机窗口，成本远高于一次选对
- 盘的规格变化：机械盘换成 SSD 后，写惩罚带来的相对差异会明显缩小，历史结论不能直接照搬
把「降级状态下的性能与风险」写进决策文档，而不是只比较正常状态的数字：真正决定业务能不能撑住的往往是坏盘之后的那段时间。
容量差不是唯一成本项：RAID 5 少买一块盘，但要多付写性能损失、更长的重建窗口与更高的降级风险，大容量盘上这笔账通常划不来。