反方审查是什么
反方审查（devil's advocate）指在方案定稿前，明确要求模型站到反方立场，尽力找出漏洞与反驳理由，再回来评估哪些反驳成立。它的作用是把评审从「自我确认」拉回「找错」：人写方案时天然偏向证明它对，而反方视角能提前暴露盲点，代价比事后返工低得多。关键在于第二步不能省——不加过滤地采纳所有反对意见会拖慢决策。
基本信息
| 适用平台 | 任意文本模型；纯提示技巧，不依赖工具或联网 |
|---|---|
| 产出物 | 反对意见清单 + 成立与否的判定依据 + 两张处置清单 |
| 使用时机 | 方案评审、上线前检查、重要文档定稿 |
| 搭配 | 与 pre-mortem 可二选一或连用：一个攻击方案本身，一个假设失败已发生再回溯原因 |
典型使用场景
- 技术方案评审：在上会前先让模型找出可能被质疑的点，准备好数据回应
- 上线前检查：对变更计划做压力测试，识别回滚路径缺失等问题
- 对外文档定稿：找出会被客户或监管追问的表述漏洞
- 决策复盘：对「为什么不选另一个方案」给出可检验的理由
- 个人写作：给自己的结论找反例，避免只收集支持证据
模板
模板
对下面方案做反方审查：
1. 列出 5 条可能的反对意见，尽量具体、可证伪。
2. 对每条标注：成立 / 不成立 / 需补充证据，并给出依据。
3. 汇总「必须修改」与「可接受风险」两张清单。
4. 指出方案中最缺少数据支撑的假设，按影响排序。
不要重复方案原文，只写审查结论。
方案：<plan>
……
</plan>与 pre-mortem 的分工
| 维度 | 反方审查 | pre-mortem |
|---|---|---|
| 出发点 | 假定方案不好，攻击其论证链 | 假定已失败，回溯失败原因 |
| 产出 | 反驳意见与其成立性判定 | 失败场景清单与前置信号 |
| 擅长发现 | 论据薄弱、边界未定、成本被低估 | 流程缺失、依赖单点、协同失败 |
| 使用顺序 | 先做，用于筛选论点 | 后做，用于补流程与监控 |
「可证伪」是这套方法的质量闸门：要求每条反对意见都说明什么证据能证明它不成立，泛泛的担忧会被自然过滤掉，剩下的才值得回应。
模型扮演反方时会倾向于均衡地各打五十大板。若已知某条反对意见不成立，把它写进提示作为「已排除项」，可减少重复讨论，让注意力集中在未决问题上。