对比
| 维度 | 托管平台 | 自建平台 |
|---|---|---|
| 运维成本 | 供应商负责升级与扩缩 | 需自行维护与容量规划 |
| 网络与合规 | 受云端策略约束 | 可部署在内网与专有环境 |
| 扩展能力 | 插件生态与执行环境受平台限制 | 执行环境可深度定制 |
| 密钥管理 | 平台内置密钥库与权限模型 | 需自建密钥方案并做隔离 |
迁移成本常被低估：不同平台的流水线编排语法差异较大，先小范围试点再逐步推广。
CI/CD 平台选型
流水线平台在托管与自建之间取舍：托管省去升级与扩缩运维，自建可控性强、适合内网与专有环境；评估运行器管理、缓存与制品、密钥注入与审计能力。
易错点
- 只看功能演示，忽略运行器容量与排队时长
- 把密钥明文写进流水线变量，缺少审计
数据来源与参考
- 《持续交付》（Humble & Farley，O'Reilly）
- DORA：Accelerate State of DevOps 报告