| 原则 | 给出目标行为，而非只点名禁止项 |
|---|---|
| 改写法 | 每条「不要 X」补一句「改为做 Y」 |
| 保留场景 | 合规硬边界（如不得输出个人隐私数据）需显式保留 |
改写对照
改写对照
改前：不要用专业术语，不要写太长，不要给模棱两可的结论。
改后：用日常词汇解释（首次出现的术语用一句话说明）；
正文控制在 120 字内；结论从「可行 / 不可行 / 待验证」中三选一给出。模型无法“不做某件事”，它只能做另一件事；把禁止项翻译成具体替代动作才可执行。
正向指令替代否定清单
直接说明希望模型做什么（含被禁行为的替代动作），比罗列一长串「不要……」更稳定；否定项只在无法替代时保留。
易错点
- 一长串「不要」会让注意力集中在被禁概念上，反而使其出现概率上升
- 隐私与安全类硬边界仍需写「不得」并配合程序侧过滤，不能只靠正向表述
数据来源与参考
- Anthropic Prompt Engineering 文档：Tell Claude what to do instead of what not to do