策略对比
| 策略 | 结构 | 适用 |
|---|---|---|
| GitFlow | 主干 + develop + 特性/发布/热修分支 | 固定版本、多版本并行维护 |
| GitHub Flow | 主干 + 短特性分支 + PR | 持续部署的 Web 服务 |
| 主干开发 | 短命分支/直接主干 + 开关 | 高频交付、自动化成熟 |
选择提示
选择提示
问三个问题：
发布频率？是否维护多个版本？自动化测试成熟度？
分支越复杂，集成越晚，冲突成本越高分支策略对比与选择
主流分支策略：GitFlow 适合版本化发布与多版本维护；GitHub Flow 简单直接；主干开发配合持续交付；选择取决于发布节奏、版本维护与合规要求。
易错点
- 照搬 GitFlow 到高频交付团队：流程重、发布慢
- 分支长期不合并：合并日变灾难日
数据来源与参考
- 《Continuous Delivery》Humble & Farley
- 《Accelerate》（Forsgren, Humble, Kim）